jueves, 3 de marzo de 2016

EDGAR MORIN Y EL CONCEPTO DE ÉTICA

Edgar Morín en su libro el Método, hace un recuento de los distintos valores que se la han entregado a la ética a lo largo del tiempo. Desde su función en pro de la religión, hasta el individualismo actual, la ética se ha descrito como una unidad dependiente de tres variables, el sujeto, la sociedad y la necesidad biológica. 

En la sociedad actual, se ha permitido tener a cada individuo un ideal de autonomía y libertad, en el cual es capaz de tomar  decisiones. Para cercar un poco esta libertad de conductas negativas, desde pequeños se inculcan clases sobre los valores, y se promueve el interés por la sana convivencia y una mejor sociedad. 

La característica que según Morin diferencia a la raza humana de los animales es su capacidad de concebir su propia existencia. Aunque otras especies tengan jerarquías y grandes sistemas sociales, lo que los lleva a formar este tipo de agremiaciones es su instinto. Cada individuo reconoce su papel y forma parte de la necesidad de subsistir y prolongar la especie. Existen casos donde una madre puede matar a su cría y comerla, como en los osos panda, donde la acción se justifica en una enfermedad o deformación en la cría y beneficiar la especie sin un individuo que genere un peso o estorbo social.

Eventos como el anterior mencionado aterran a gran cantidad de personas y les parece un hecho de perversión de la naturaleza. La toma de decisiones en los seres humanos y su noción de existencia, les hace tener la capacidad de sentir pesar ante otros individuos, y colocarse en el papel del otro. Pero esta misma conciencia los hace alejarse de su preocupación de especie y sociedad, y ensimismarse en una cadena de actos que reflejan un beneficio propio.  Si comparamos  lo anteriormente mencionado con las sociedades animales y sus acciones es claro que  todas las acciones se desarrollan a partir de un objetivo, en unos individual, y en los otros común prolongar la especie. ¿Cuál de estos dos actos puede demostrar más una perversión de la naturaleza?  

Morin para concluir su texto defiende una concepción ética única y global, como un concepto general que aplique igual para cada individuo, como en un momento fue la religión. En función de esto habla de la pureza de la ética, de su labor como valor social, moral y de responsabilidad con el otro, de volver a las tres instancias ya mencionadas individuo, especie y sociedad.  Pero acá entra realmente la pregunta ¿es esto correcto? ¿Bajo qué circunstancias es aplicable?

El discurso de Morin se desarrolla en un campo teórico y con  pretensiones casi doctrinales, es por esto que la construcción narrativa se centra en valorar y justificar esta conclusión final, donde como una especie de narrativa literaria llega a una moraleja. La pregunta de quien escribe es bajo qué circunstancias se puede desarrollar una ética pura, ¿cuál es el principal objetivo de la sociedad? La naturaleza misma no es blanda. Las guerras ocurren a partir de objetivos contrarios, las muertes presentan objetivos doctrinales.


 La ética común ha hecho que sociedades enteras desaparezcan, ya que cada individuo desarrolla su ética bajo un entorno social, ideales y objetivos determinados. Los cambios representan  una evolución, si la ética no aparece en este cambio nadie va a tener la responsabilidad de tomar participación activa en búsqueda de esta "evolución". El discurso final de Morin parece hablar de química inorgánica ideal, la química de los libros. El ser humano es capaz de conocer su propia existencia, de tomar decisiones, de crecer, de valorar el entorno,  y de compartirlo con otros  individuos. El ser humano es capaz de crear juicios. Por esto la sociedad no puede mantener una ética pura y única.  Esta es la entropía de las reacciones químicas, esos valores no controlables de la existencia misma.
  

Juan M. Gelacio

1 comentario:

  1. Una descripción detallada de los tres aspectos básicos para la definición ética de Morin

    ResponderEliminar