EDGAR MORIN Y EL CONCEPTO DE ÉTICA
Edgar Morín en su libro el Método, hace un recuento de los
distintos valores que se la han entregado a la ética a lo largo del tiempo.
Desde su función en pro de la religión, hasta el individualismo actual, la
ética se ha descrito como una unidad dependiente de tres variables, el sujeto,
la sociedad y la necesidad biológica.
En la sociedad actual, se ha permitido tener a cada
individuo un ideal de autonomía y libertad, en el cual es capaz de tomar decisiones. Para cercar un poco esta libertad
de conductas negativas, desde pequeños se inculcan clases sobre los valores, y
se promueve el interés por la sana convivencia y una mejor sociedad.
La característica que según Morin diferencia a la raza
humana de los animales es su capacidad de concebir su propia existencia. Aunque
otras especies tengan jerarquías y grandes sistemas sociales, lo que los lleva
a formar este tipo de agremiaciones es su instinto. Cada individuo reconoce su
papel y forma parte de la necesidad de subsistir y prolongar la especie. Existen
casos donde una madre puede matar a su cría y comerla, como en los osos panda,
donde la acción se justifica en una enfermedad o deformación en la cría y
beneficiar la especie sin un individuo que genere un peso o estorbo social.
Eventos como el anterior mencionado aterran a gran cantidad
de personas y les parece un hecho de perversión de la naturaleza. La toma de
decisiones en los seres humanos y su noción de existencia, les hace tener la
capacidad de sentir pesar ante otros individuos, y colocarse en el papel del
otro. Pero esta misma conciencia los hace alejarse de su preocupación de
especie y sociedad, y ensimismarse en una cadena de actos que reflejan un
beneficio propio. Si comparamos lo anteriormente mencionado con las
sociedades animales y sus acciones es claro que
todas las acciones se desarrollan a partir de un objetivo, en unos
individual, y en los otros común prolongar la especie. ¿Cuál de estos dos actos
puede demostrar más una perversión de la naturaleza?
Morin para concluir su texto defiende una concepción ética
única y global, como un concepto general que aplique igual para cada individuo,
como en un momento fue la religión. En función de esto habla de la pureza de la
ética, de su labor como valor social, moral y de responsabilidad con el otro,
de volver a las tres instancias ya mencionadas individuo, especie y
sociedad. Pero acá entra realmente la
pregunta ¿es esto correcto? ¿Bajo qué circunstancias es aplicable?
El discurso de Morin se desarrolla en un campo teórico y
con pretensiones casi doctrinales, es
por esto que la construcción narrativa se centra en valorar y justificar esta
conclusión final, donde como una especie de narrativa literaria llega a una
moraleja. La pregunta de quien escribe es bajo qué circunstancias se puede desarrollar
una ética pura, ¿cuál es el principal objetivo de la sociedad? La naturaleza
misma no es blanda. Las guerras ocurren a partir de objetivos contrarios, las
muertes presentan objetivos doctrinales.
La ética común ha
hecho que sociedades enteras desaparezcan, ya que cada individuo desarrolla su
ética bajo un entorno social, ideales y objetivos determinados. Los cambios
representan una evolución, si la ética
no aparece en este cambio nadie va a tener la responsabilidad de tomar
participación activa en búsqueda de esta "evolución". El discurso
final de Morin parece hablar de química inorgánica ideal, la química de los
libros. El ser humano es capaz de conocer su propia existencia, de tomar
decisiones, de crecer, de valorar el entorno, y de compartirlo con otros
individuos. El ser humano es capaz de crear juicios. Por esto la sociedad
no puede mantener una ética pura y única.
Esta es la entropía de las reacciones químicas, esos valores no
controlables de la existencia misma.
Juan M. Gelacio
Una descripción detallada de los tres aspectos básicos para la definición ética de Morin
ResponderEliminar