De Bill Nichols y los documentales de víctimas colombianas

Hay que partir de asumir que en la imagen y el sonido, en los cortes, en las entrevistas, en las narraciones, en lo que está y en lo que no, el realizador está asumiendo una ética, que puede ser más o menos evidente, pero que es clave en la comunicación con el espectador.

Y teniendo en cuenta que comparto en gran medida los comentarios de Nichols a lo largo del capítulo, y que éste guarda una relación evidentemente directa con los documentales Impunity y Falsos Positivos, decidí centrarme en una apreciación de Nichols que me llevó a pensar nuevamente en una idea que alcancé a desarrollar un poco en clase. Dice Nichols:

“La cuestión que se le plantea al espectador, por tanto, no es qué tipo de mundo imaginario ha creado el realizador sino cómo se ha portado éste con respecto a los segmentos del mundo histórico que se han convertido en escenario de la película. ¿Cuál es el lugar del realizador? ¿Qué espacio ocupa y qué política o ética es inherente al mismo?”

Y desde la teoría yo comparto el planteamiento de Nichols, pero cuando me voy al mundo real siento que el discurso se queda un poco en lo académico, en una reflexión ideal que en el día a día yo no encuentro que se cruce por las cabezas de las personas. Lo digo porque lo que yo he escuchado muchas veces en las calles es algo como “sí, salió en televisión”, y esa afirmación es como si implicara un grado de verdad y objetividad gigantesco. Lo que quiero decir es que a muchos espectadores nunca se les cruzan por la cabeza las preguntas que plantea Nichols, muchas veces las personas ‘absorben’  el audiovisual de manera ‘pasiva’, sin excesivo interés ni cuestiones personales, simplemente recibiendo la información, recibiendo afirmaciones, que después de ser dichas muchas veces llegan a ser asumidas como ciertas por el espectador, se le va formando un pensamiento sin que él se lo haya cuestionado jamás.

Y ese hecho es peligroso, bien conocido y ejemplificado a lo largo de la historia, lo encontramos desde los documentales de propaganda hasta en los noticieros. Y el trabajo de teóricos como Nichols es entender y tratar de sistematizar las posiciones éticas desde las que ‘hablan’ los realizadores. Pero para algunas personas el audiovisual es más como un campo de batalla, van a combatir tratando de transmitir ideas y emociones al espectador, y desde la academia podemos juzgar a ambos ‘bandos’ por incurrir en ‘faltas éticas’,  como ejemplo los dos documentales nombrados y la editorial de RCN noticias, pero al final todo eso parece quedar en la teoría, en la vida real del audiovisual encuentro que son más las veces que el fin justifica los medios.