¿Colombia Como Nación?

Manuel José Rojas Zambrano

El conflicto armado en Colombiana es un tema y una situación social transversal que de alguna u otra manera a tocado las vidas de todos los colombianos, unas más que otra; actualmente vivimos en un momento coyuntural, un nuevo proceso de paz está en discusión actualmente en la ciudad de la habana en cuba, entre el grupo insurgente las FARC y el gobierno del actual presidente Juan Manuel Santos, un proceso que ha tenido importantes tensiones y duras discusiones y críticas a favor o en contra.

Pero es el momento de hablar de paz, en un mundo ideal y soñado nuestra sociedades serian pacificas, habría una igualdad social y en vez de políticos abrían mas profesores, pero la realidad es otra  y debemos afrontarla, de este modo indagar o estudiar los orígenes del conflicto Armado y la insurgencia en Colombia es una tema que se puede ver desde diferentes puntos de vista y de diferentes ramas de la ciencia sociales.

La comisión histórica del conflicto propuestos y exigidos por las FARC al gobierno colombiano ha llegado a ciertas conclusiones que desde diferentes campos varían una con otras esta diversidad de opiniones, para algunas personas, en vez de ayudar, a unir, distancia más la diferencia, no obstante es importante resaltar que el solo hecho de discutir sobre los origines del conflicto desde mi punto de vista particular es un gran logro.

Si revisamos al historia de la humanidad, de modo muy escueto podríamos decir que es una historia de Conflicto, guerra, y poder, cual ingredientes para una ficción, y desde el punto de vista que se quiera mirar los conflictos guarda una estrecha relación por la imposición de una ideología en particular y en ese sentido creo que todos los discursos de la comisión histórica del conflicto  convergen, aunque la conclusión a la que haya llegado fuese la de que no se llego a ningún acuerdo.

Precisamente se no se trata de una ciencia exacta sino de una ciencia social, antropológica, por tal motivo llegar un consenso general frente al origen del conflicto es en sí, complicado, si lo que se pretende es llegar a un punto en común desde temas y puntos de vistas tan variados. El valor de la comisión histórica y el proceso de paz en sí, es que, con todos los puntos de vista que Colombia posee, debido a su diversidad cultural, lo cual hace que cada individuo u comunidad viva el conflicto de manera particular, se pueda llegar emprender un dialogo y al entendimiento con el otro, el de compartir y vivir en la diferencia, si todos estos puntos de vistas son respetados y se respetan entre sí, y se logra una convivencia pacífica, tendría un importancia y seria un logro importante..

La hipermodernidad que nos lleva a el relativismo filosófico en donde podría decirse que “todo vale” es una consecuencia de pensamientos que se validad y perpetúan o caen y se rezagan,  a través del tiempo en su intento por mantenerse vigentes. En un país como Colombia pretender que allá un consenso frente a un tema particular, es una labor inútil, Colombia es un país que como nación no se ha configurado del todo, y faltara muchos años para que eso pase.

Debemos ser consientes que los procesos sociales son largos y complejos, así como España carecía de una identidad hace mas de 500 años, que gracias a los reyes católicos unificaron la nación y expulsaron a los moros, bajo una misma lengua y religión, Colombia aun es un país en construcción, en donde convergen diversidad de razas,  culturas y religiones aborígenes africanas, europea. Nuestra “Nación” aun está en construcción, estamos consolidando  la Colombianidad, mirando nuestras similitudes y desechando nuestras diferencias, sin embargo, si seguimos con el ejemplo de España podríamos observar que 500 años después regiones culturales de España como Cataluña ya no se identifican del todo con dicha nación e intentan su independencia,  porque no pensar en la independencia de los pueblos Arahuaco de la sierra nevada de santa marta o la independencia del pueblo afrodecendiente de palenque.

Si de lo que se trata es de llegar a un acuerdo y no se puede llegar a ninguno, pues, agrupémonos con el grupo con quien más nos sintamos identificado. Pienso que pensar en una homogeneidad de criterios con los cuales nos pongamos de acuerdo y nos definamos es pescar en rio revuelto podríamos no llegar a nada en este momento Histórico, lo cual no quiere decir que lo dejemos de intentar, pero será la historia quien depure y construya dicha identidad.

Somos una nación Jovial, nos toco nacer en el momento histórico  primigenio de la construcción de nuestro pueblo; los Judíos llevan 5000 años de historia como nación,  desde que Abraham intento matar  a su hijo Isaac, las naciones europeas llevan más de 1000 años desde su configuraciones en la edad media y Colombia...  llevamos solo 200 años de historia como estado y país, pero como nación unificada no sé si llevemos algún  tiempo, aunque debemos decir que si tenemos tradiciones de Naciones en nuestro territorio, de muchas naciones, claro está una que predominad más que otras.

Es en este punto de nuestra historia que debemos decidir que recordar y que olvidar, pero no solo eso sino también saber cómo recordar, como olvidar, y para que nos sirve hacerlo. Es importante si pretende tener una nación, configurar un pueblo, paro esta labor debe empezar desde las instituciones mismas, y por supuesto, dichas instituciones están permeadas por agentes externos ajenos a la diversidad cultural, y plantar un cambio desde ese contexto es mucho mas difícil aunque no imposible.

                                                              LA COLOMBIA, UN PAIS QUE  DIA A DIA                                                                      SE OLIVIDA A SI MISMO.

Colombia es un país con más de 47.000.000 millones de habitantes, de los cuales muy pocos la recuerdan. En su enorme historiografía de la cual solo reconocemos 518 años desde la llegada de  Alonso de Ojeda con su tripulación,  hemos excluido al  conocimiento  arraigado  a al territorio como propio, entre ellos nuestros conflictos y más arraigadas diferencias . Cada suceso histórico  es aprendido y acogido como real si proviene del exterior  y se ignora la experiencia real  vivida como elemento primordial para el aprendizaje y el cambio. ¿Y cuál es el origen  del aprendizaje? La memoria; el mecanismo por el cual nuestro sistema biológico guarda los diferentes sucesos en un archivo  para en un futuro aumentar las posibilidades de nuestra  supervivencia, posibilitando o denegando acciones y decisiones determinadas por la información contenida en la memoria. Pero el problema de no pensar a Colombia y de no retenerla en la memoria es no poder tomar aquellas  decisiones autónomas  que se originan en la experiencia, se resguardan en la memoria y se expresan en el acto ya reflexionado. Somos un país que vive la caída y aprende del dolor de los demás y no del propio, en donde muy pocos son conscientes de una guerra que circunda diariamente por las calles, por las selvas y por las mentes de quienes la conforman.   

Colombia en su trayecto hacia el “Progreso” ha seguido década a década métodos de desarrollo encaminados en el amplio proyecto de la globalización en donde la figura de ciudad toma un fuerte protagonismo en los esfuerzos sociales y políticos de un país que deja poco a poco la figura rural quien ha sido  pieza clave en su construcción y bienestar. Dentro de esta figura globalizante de igual manera la ciudad es la figura que crea, innova, difunde y comunica para el resto de la geográfica colombiana.  Es pues este el origen de    nuestra desmemoria la difusión de la historia partiendo desde la ciudad en un país cuya importancia y efecto  radica en la ruralidad, en el campo, en la tierra.

Desde tiempos ajenos a mi existencia en Colombia ha existido el conflicto armado, sin un punto de origen de que algún historiador pueda determinar, el plomo y el chuzo ha desangrado miles de familias y sin lugar a duda a expuesto  nuestra forma cultural de confrontar  a la diferencia de género, raza, estrato y  pensamiento.

La mayor parte de los desencuentros acuñados en robos, secuestros, batallas, asesinatos, masacres, violaciones etc… ha sucedido en espacios lejanos a los espacios urbanos, lejos de la gran masa de la población y  de la concentración del poder militar del estado. Desencuentros llevados a cabo como estrategias militares ante la marginalidad y la ventaja que puede ofrecer el campo abierto ante el enemigo. Este hecho para  para Paul Ricaeur constituye una de las fuentes más importantes en la construcción de la memoria, pues la herida producto de los conflictos son caracterizador por ser hechos relevantes de gran impacto y notoriedad para los habitantes de un país, con esta idea podríamos concluir que Colombia es un país impregnado de los errores del pasado, lleno de memoria y conocimiento en cada uno de  sus habitantes, quien día a día  con lo aprendido evita tener nuevamente    profundos conflictos con soluciones encaminadas en la violencia. Pero Tal vez el viejo Paul le puede sorprender que este país lleno de  dolores y heridas dignas de ser recordadas, se olviden como simples hojas llevadas por la corriente del rio.

Y este olvido al dolor y a la herida surja tal vez a la protección de la ciudad en donde muchos jóvenes (a los que yo  sumos)  ven a la guerra interna en Colombia como un fantasma del cual muchos hablan pero nunca se  aparece, y desaparece de nuestra atención y de nuestra memoria como desaparece   a veces Dios en nuestra  búsqueda de la materialidad y visibilidad  divina.

 Si tal vez    la ciudad derribara las barreras informáticas que están constituidas del conocimiento externo y  no se manipulara  la historia  y la memoria   con fines políticos, tal vez ese día el citadino buscaría su propia historia, su propia historia estancada en el dolor, digna de ser contada. Y constituiría en desde la ciudad, lugar actual donde se valida la historia y el conocimiento una memoria nuestra en donde no lloremos por problemas ajenos y podamos dar solución  desde lo propio a los conflictos locales quienes nos han dotado de dolor pero no de conocimiento

JUAN CAMILO MORALES BENAVIDES

ÉTICA Y CULTURA

MEMORIA INDIVIDUAL Y MEMORIA COLECTIVA

Hablar de memoria es hablar de identidad y de eso no hay duda, alguien no es lo que es sin todo su pasado a sus espaldas y aunque es verdad que los recuerdos son propios, particulares e intransferibles (de no ser por el relato), estas acciones, sucesos y circunstancias que quedan impregnadas en la persona son estrictamente externas, son de lo que sucede alrededor, lo que pasa en el contexto en el que el sujeto se desenvuelve; no es posible recordar algo interno y totalmente privado que no tenga que ver con nadie ni nada del entorno en el que uno se desenvuelve, un ejemplo podría ser el de una enfermedad, algo tan privado y ligado a alguien como lo es una afección con “x” motivo.

Si se trata de recordar algún padecimiento de estos, uno no recuerda los procesos internos que la hacen tan personal y tan de uno, como las células en detrimento, o los procesos inflamatorios internos del sistema inmune, sino que por el contrario, uno recuerda es lo externo de esta enfermedad: el médico relatando qué es lo que pasa, las imposibilidades para desenvolverse en sus actividades diarias, los medicamentos que se debían tomar, entre muchas otras cosas.

Ahora bien el médico es algo externo, es otra persona ajena a uno, con su propia historia y por lo tanto con su propia memoria, lo mismo las personas que se verán afectadas por el cambio en la rutina del enfermo, o los medicamentos y todos quienes hay detrás en su producción y entrega. Por lo tanto, lo que sería un recuerdo muy personal e individual como “mi enfermedad” está ligado a un montón de personajes y circunstancias que hacen que esto individual sea necesariamente a la vez colectivo, porque uno no es en sí mismo y por algo la sociedad se ha establecido, en su propio proceso evolutivo, como lo ha hecho.

Es por eso que el problema que Paul Ricoer plantea en su capítulo Memoria Individual y Memoria Colectiva de su libro Memoria y Olvido, radica entre si la memoria colectiva se puede legitimar o es simplemente palabrería utilizada por los nacionalismos extremos. Sin embargo, ¿cómo sería posible la identidad de un persona (entendiendo por identidad la suma de sus memorias) sin tener en cuenta su contexto? si a mí, por ejemplo, me piden que me defina yo diría que me llamo Juan Camilo Morales, que tengo 23 años y que soy colombiano; en esta definición, que la hacemos a diario e incluso sin darnos cuenta, implicamos numerables cosas que no podrían definirse simplemente como individualismos, porque hasta incluso mi apellido, tiene implícita toda una historia colectiva, la de una familia, y hablar de una nacionalidad, pues implica toda una cultura y una historia que no es propia sino que nutre a la propia, es incluso gracias a esa colectividad que yo tengo mi propia individualidad supuesta.

Ricoer lo dice de esta manera: “memoria colectiva es el conjunto de huellas dejadas por los acontecimientos que han afectado el curso de la historia de los grupos implicados que tiene la capacidad de poner en escena esos recuerdos comunes…” y son esas huellas las que afectan a través del tiempo a las personas y determinan los contextos en que estas personas generan sus recuerdos.

Con razón  la necesidad de colombia, en este proceso de paz, de generar una memoria colectiva; dice Sergio De Zubiría en su ensayo Dimensiones políticas y culturales en el conflicto colombiano: “En primer lugar, en medio de la persistencia del conflicto social armado, se realizan ingentes esfuerzos por lograr una solución política reflexiva, permanente y consensuada. En segundo lugar, la Mesa de conversaciones de La Habana ha conformado una Comisión Histórica, que intenta construir una memoria plural y democrática sobre los orígenes, causas e impactos de ese largo conflicto en la población”.

Para poder seguir con un proceso de estos hay que mantener el “pasado en el presente” o sea, recordar, justo como lo dice Ricoer, y es de esta manera, generando una conciencia colectiva, una “personalidad de rango superior” que sea capaz de recordar, de hacer memoria y así mismo luchar para sacar una meta como la propuesta por el país, porque de empezar con individualismos, con memorias individuales, se corre el riesgo de recaer en el egoísmo, y así fue como toda esta ola de odio y guerra empezó.

Bibliografía

• Ricoer, Paul. La lectura del tiempo pasado: Memoria y Olvido. Ed Universidad Autónoma de Madrid. 1999
• Zubiría, Sergio. Ensayo: Dimensiones políticas y culturales en el conflicto colombiano. Tomado de: https://www.mesadeconversaciones.com.co/sites/default/files/Informe%20Comisión%20Histórica%20del%20Conflicto%20y%20sus%20V%C3%ADctimas.%20La%20Habana%2C%20Febrero%20de%202015.pdf

Texto de reflexión - Antonio Mariño

Nombre: Antonio José Mariño Lizarazo. Código: 2508484. Asignatura: Ética y cultura.

Memoria y análisis

Un análisis del capítulo 3[1] del texto de Ricoeur “La lectura del tiempo pasado: memoria y olvido” y el conversatorio entre los textos de Marie Emma Wills[2] y Jairo Estrada[3] nos ayudan a percibir varios de los problemas que se ha tenido en Colombia en cuanto al uso de memoria como instrumento para lograr una reconciliación de las victimas y victimarios del conflicto armado. Uno de los conceptos que en ambos discursos se maneja es el de repetición, en Colombia hemos repetido constantemente una guerra que posee los mismos orígenes, o como dijo Maria Emma Wills en la conferencia “esta nueva vieja guerra”.

El origen de la violencia no es el año 1948, ese año solo fue un importante detonante que trajo como gran consecuencia le inmersión directa de la violencia en el ambiente urbano lo cual produjo una mayor atención hacia esta  que siempre se había visto como algo rural y alejado. Los conflictos bipartidistas se venían evidenciando desde hace más de medio siglo y las mismas masacres que se volvían a presenciar ya se habían realizado de formas similares previamente, se caía en una repetición del mismo conflictos con los mismos mecanismos.

En el texto de Ricoeur se hace referencia a un ensayo de Freud titulado “Recordar, repetir y reelaborar” que hace referencia a pacientes que repiten un hecho olvidado, sin saber que lo hacen, en vez de recordarlo. Este fenómeno, que Freud analiza desde una perspectiva psicoanalista, nos permite hacer un análisis en cuanto a los fenómenos de repetición de violencia que constantemente se ven en la historia colombiana. Uno de las causas de esta repetición es una falta de rememoración y análisis de nuestro pasado. No debemos conformarnos solo con acreditar como causantes de violencia a hechos particulares, como afirmar que una masacre se debió a que un determinado grupo de paramilitares en un pasado fue atacado y violentado por un grupo guerrillero, y por tal motivo ha decidido vengar tal hecho. Este tipo de conclusiones poco profundas es lo que sigue provocando la prolongación del conflicto colombiano y este análisis superficial tiene como uno de sus orígenes los abusos que se hacen a la memoria.

Estos abusos son señalados por Ricoeur en su texto y uno de los principales consiste en el exceso de memoria o el ejercicio insuficiente de esta. En Colombia diversas instituciones, tanto políticas como sociales, promueven la memoria a momentos históricos como la independencia, revueltas sociales, etc. Solemos recordar sucesos fundadores como la independencia, ya que en estos vemos el origen de una identidad de la que hacemos parte, la de ser colombianos. El problema de la rememoración de estos hechos es que se exalta demasiado y se hace uso de una memoria que llega a ser poco fructífera para el entendimiento de nuestro presente. Recordamos la batalla, el triunfo, las hazañas de los libertadores, pero olvidamos otros hechos que hay detrás de esta celebración y es que nuestra independencia es un acto lleno de violencia que contrajo perjuicio para muchas personas. También solemos olvidar los intereses personales que había detrás de varios de nuestros patriotas.

En el hecho de recordar siempre de la misma forma hechos como la independencia entra en discusión la propuesta que hace Ricoeur de la necesidad de “contar de otra manera” o de “dejarse contar por otros”. Si contamos hechos esenciales y fundacionales de nuestra historia actual, como la independencia, podemos llegar a descubrir que desde estos momentos ya hay huellas y pistas que nos ayudan a entender el origen de nuestro conflicto. Para contar estos hechos de otra forma hay que ser conscientes de la pluralidad de relatos que hay sobre un mismo hecho, alejarnos o dejar de conformarnos de los informes oficiales e ir a buscar esas evidencias escondidas, esas voces calladas que pueden enriquece nuestro entendimiento sobre nuestro presente. El análisis del pasado es importante realizarlo para nuestro presente y futuro, no aferrarnos al pasado, sino recordarlo y analizarlo pero con el propósito de reinterpretarlo para poder cambiar nuestro presente.

Otro elemento fundamental que trae a colación tanto Ricoeur como los autores de los dos conferencistas, es la falta de identidad. Un hecho importante que se menciono en la conferencia consiste en que en Colombia los partidos políticos se constituyeron muy rápidamente. El hecho de que estos partidos políticos fueran muy frágiles y no contaran con unos fundamentos sólidos trajo muchos problemas para las poblaciones rurales, las cuales carentes de una identidad propia y de una preocupación gubernamental por hallar esa identidad, buscan protección y refugio en estos partidos con los cuales empiezan a identificarse. Esta búsqueda de identidad en estos partidos trae grandes consecuencia ya que al no tener una fuerte estructura y no preocuparse por adaptarse a las poblaciones rurales y sus necesidades, los pueblos no se identifican en si con el partido y sus propuestas sino con la negación del otro, los pueblos se dividen en grupos, (centralistas y federalistas / conservadores y liberales) que encuentran una ratificación de su identidad en al negación de la existencia del otro, negación que se efectúa por medios violentos por las masacres. Esta falta de identidad que sigue presente en comunidades desprotegidas como los campesinos, tal como se afirmo en la conferencia, es uno de los mayores problemas, sino el más esencial, de la vigencia actual de nuestro conflicto armado.

---

[1] Ricoeur, Paul. La lectura del tiempo pasado: Memoria y Olvido. Editorial Arrecife. Madrid. 1999. Pg. 31-52.

[2] Willis, Maria. Los tres nudos de la guerra colombiana.

[3] Estrada, Jairo. Acumulación capitalista, dominación de clase y rebelión armada.

Bienvenida

Que este espacio sea para la participación y el debate abierto de la clase de Ética y Cultura

Un blog para reflexionar con profundidad, exponer ideas y proyectos.

Bienvenid@s